|
所给评分： 9
喜欢这部片子的原因不只是我偏爱欲说还休的暧昧气氛。主人公的做法牵涉出很多问题。两个人的交心到底可以进行到哪一步？这部片子能否算上同志题材，其实是可以打个问号的。
本帖被 lalalain 修改于-8区时间 8/1/2009 3:26:56 AM
|
|
|
所给评分： 9
有的电影是属于同志题材，而有的电影是属于同志喜欢看的题材
虽然这部的主题是讲的由权力、崇拜、成就、认同等男性欲望而造就的两个男人的心理亲密
但是，这暧昧气氛很过瘾的
特别是最后
如果不是某件事情超过了主人公的心理承受底线，他也不会干出这种不该干不愿干却不得不干的事情来
这件不能承受的事情，我想可能不止是SM这么简单吧
也正是这个结局，破坏了前面一直连贯的主题，使得这部戏更多了一点同志意味而少了一点现实意味
不过不管怎么说，《当男人爱上男人》这个译名忒恶心，完全破坏了整部戏
而且，似乎越是这样的译名，电影内容反而越是打同志擦边球的
|
|
|
所给评分： 9
同意这个译名糟糕,但不懂法文不知道原文什么意思.
片子本身自然是有打擦边球的意思的,但对此的看法可以很多.另:舔脚构不成sm吧??
本帖被 lalalain 修改于-8区时间 8/1/2009 3:27:12 AM
|
|
|
所给评分： 9
直译就是一个关于品尝的问题（事件、问题、题目）
土匪意译的品味一事
对于SM嘛
并不是只有皮鞭加蜡烛才叫SM的
SM从轻到重有很多很多种的
一般来说，恋袜和舔脚应该也是算在里面的吧
就我的看法而言，只要有屈服与被屈服的意味在里面，都算SM
|
|
|
所给评分： 6
《当男人看上男人》的法文原题《Une Affaire deGout》的意思是“一种品味事儿”(品味一事)。还没看电影就先被塞进一堆讯息，据说是一部男同性恋电影。我却像萨特《没有出口》里的那个任性女人，你越要我这样，我越偏不这样。
贝纳-哈伯(Bernard Rapp)导演的这部电影中可以看成非关男同性恋。贝纳-纪霍多(BernardGiraudeau)饰演的Frederic(以下简称F)是位文雅的壮年富商，身高176公分，体重76 公斤；让-皮埃尔·罗希(Jean-PierreLorit)饰演的Nichola(以下简称N)是位年轻英俊的餐厅男服务生/厨师，身高176公分，体重70分斤。本片一开始就出这些简单的讯息，却是“异”、“同”并置的。差别在于年龄、阶段、贫富，共通性则是身高、性别，于“吃”(一是承受食物的顾客，一是提供食物的厨师)。
F对于食物既有高品味，又不想误食混在某些菜肴里的材料，他用高薪聘请N作为“专属私人品尝师”。N果然能够在品尝食物时分辨由哪些原料作成，并褒贬厨艺的优劣高下。高薪的代价是必须放弃一些习性、偏好，甚至自由。譬如N不能吸烟，以免影响味觉。难道F要监视N是否吸烟、干扰隐私吗？F的策略是“监视N的肺”，会有医师定期检查N的肺。F让N禁食几天，再喂以海鲜大餐，却混进催吐剂，让N嫌恶海鲜。原来F自己恐惧某些食物，他的意图是希望N逐渐跟他同样品味(如果当作男同性恋解读，这等于暗示一位男同志耍弄手段、搬演策略，让一位异性恋男孩的性偏向逐渐从异性恋坐标向着同性恋位置偏航)。N识破诡计一面愤恨，一面却要“继续玩下去”；F则是欣慰：“今后我俩口味一样了。”为什么N要放弃自由呢？原来N想知道自己“能力/忍耐”的极限(扯上男同志解读，则是有时候异性恋男孩比同性恋男孩对同性恋更感兴趣，因为前者“好奇”，而趣味则在于“探索”、“寻寻觅觅”、富有挑战性。)
更好玩的是一切都在F的掌握中。F拿出派人偷拍N的女友的照片，N大骂F变态。两男争吵中，凸显的是N为了这份高薪而没跟女友坦白工作内容不快乐、不自由的细节，为了留住爱情而没有完全忠于F的工作要求，相形之下，N骗了大家更骗了自己。(当作同志电影解读则是同性恋男孩只不过“变态”，异性恋男孩却骗男骗女骗人骗己！)。我不在乎本片是不是(男)同志电影，让我惊讶这出现代寓言的铺陈：操控的人F可以从食物延伸到期待被控的人N样样跟他一致、一体，甚至一同(或者天各一方)品味“孤绝”(Solitude)寂寞。被控的人既恨操控的人”疯狂”，却想“分享”对方的疯狂。比较吓人的是，N越到后来越恨F，自己却变得跟F同样品味而很不能忍受原先那伙男女友人，终与恋人分手。
《当男人看上男人》虽然不是那么偏激的爱，但也不可小觑。因此，当天大的好处降临身上时，可不要乐昏头，以为自己是传说中的灰姑娘，说不定反而会成为蓝胡子里的尸体呢？在这部片子里，说的就是一个年轻的男厨师，在无意中受聘为富商的专用厨子时，就成了富商袋子里的猎物，危险的情况可见一斑……
当然如果你有类似的经验，相信会对剧中人物产生一股不可自拔的恐惧感，只能祈祷上帝，下次绝对不要再碰上了！当然要给自认风流的男女一个忠告，不要太铁齿，小心夜路走多了，真的会撞上鬼啊！
当男人看上男人 －后记 辅导级
纪多伦( Gil les Taurand)的笔记
在改编的工作中，总是极其有趣的是，当一本书完成之后，就是写另一个故事的开始，或是以另一个全然不同的方式写同样的故事。为了停留于美食的暗喻，保留主菜－而菲利普．巴龙(Philippe Balland)的小说的主题，在这点上是非常引人垂涎的－我必须忘记字里行间无处不在的诱惑。而同样的问题如同一个口令，不断地出现于脑海中：如何以电影叙述一个如此的故事？
这既令人头晕目眩、同时也使我兴奋。惟一让自己找到出口的方法是，从人物的观点出发。是他们，仅有他们，蕴藏着戏剧的秘密之匙。「戴蒙的例子」对一个曾为临床医生的我而言，是一个很大的桨趣。
这并非偶然，希区考克围绕着濒临崩溃边缘的人物来建构他侦探故事的情节。正是因他们疯狂导引戏剧之舞，引诱我们堕入深渊的边缘。在巴特西亚．海史密斯(Patricia Highsmith)的小说中，我们同样可以找到决定论与自由两者并存的细微的剂量，它允许叙事悲剧的必须性以及不可知的部份。
没有什么人物，比被剧本中多种条件决定之下而产生的人物来得更为可悲的了；人物被太多预设的定义强迫，于我们眼前进行一个对话的关系。这也是导致大部份的美国电影如此有效果但内容空洞的原因。
我可以以为剧中人物戴蒙贴上不同的标签为乐，比如恐惧强迫性的，狂妄自大的拜物者，或是由甜点所引伸出来的躁郁症的小插曲。然而，贝纳．哈伯让我们感到兴趣的却非如此，而是有组织的疯狂部份；编剧理论是强制于不断增加的线性的叙述之上，它却冒着最终凌驾于戏剧之上的必须性的危险。 不，或许更进一步得如此说，它与大学中，我们所学到编剧理论的定义全然相反。戏剧被命定地流放于戏剧性或者随意性一方。
某日，在戴蒙于人生中收集事业成功纪录的同时，这位企业主管遇到了一位亲切的穷光蛋尼可拉，两人的相遇可以天雷勾动地火来形容所引爆的震撼。戴蒙立刻发现，尼可拉的出现，如同他儿时梦想的完美化身；我以童年的梦想来代替幼稚一字。
这是一个与另外一个分身合而为一的梦想。他的存在，如同使自恋者着迷、俯身注视着水中倒影的面镜子，同时也是实现自我的摧毁、面对死亡。他俩一起玩火，误以为只要订立美味礼仪的规则，即可以避免引火自焚。 在他惟名论者的强力的瞻妄之中，戴蒙兴致勃勃地发明了一连串的爱情菜单；同时，他也发明了他自己的失败。在发明的过程之中，充满了幻想。一如尚法斯娃．拉斐尔(Jean-Francois-Revel)于他的美食著作中对美食的敏锐性所发之言：「一如性欲，食物与想象力密不可分。」这是一个紧密相连、无法置换的纟统。
如同以尼古拉所选择的菜肴，戴蒙表达了他对事物的喜好。当戴蒙用餐之时，他想象尼古拉也享受到同样的欢愉，当他注意自己讲话的内容时，他说服自己相信尼古拉也正在说着同样的话。 「这真疯狂！我们竟然如此相像。戴蒙不住地发出以上的感言。的确，这真的很疯狂，但是，这是一个大家都曾经经验过的疯狂。戴蒙从不曾奢望竟然会发生如此契合的可能，当然不可能。
我们所下的赌注是，不要让观众成为昆虫学家，透过放大镜漆看两只畸形的昆虫，而是看见一个关系中极端残酷的事，好比危桥威胁所有的爱情故事。 正因如此，我和哈伯想象一个特别的叙事，它从未曾存于小说中。如同剧中筋疲力尽的尼古拉问女友贝特丽采时，她所说的：「悲剧可以导致灾难，也可以是暂时性的。」以及之后，尼古拉限于孤独的沉默不语。法官与精神病专家将试着了解不能了解的东西。
每位目击者都说出他们眼中所见的恐惧的版本。但是，没有人能够了解真相为何。如同缺了一块拼图游戏，而找不到的那一块，正是两人围绕其燃烧羽翼之所，当然，这使得两人背部寒冷，对，心寒。我们想贝特丽采这位伟大的女子，继续地爱着她的尼可拉。也许正是因为如此，才是造成冷得打寒颤的原因。宇宙的距离，将使得人类变为非人类。
首先要说的是，「当男人看上男人」是一部十分有趣的电影。有趣的是我并不觉得它是海报所宣传的「同志电影」那么单一，而是片中其它更多的议题所带给我的惊喜和联想。如果你还没看过这部佳片，建议你看完片后再回来读这篇文章 (因为我会提到结局部分)；如果你已经欣赏完这部片了，请你慢慢读这篇影痴写的东西吧。
在看这部片子时，虽然脑海里想起了此片宣传稿上所提到有关食物的电影诸如「饮食男女」、「厨师大盗他的太太和她的情人」、「芭比的盛宴」，但我却想起了两部我很喜欢的片子：比利怀德的经典「日落大道」(Sunset Boulevard) 和去年的片子「天才雷普利」(Talented Mr. Ripley)。
和「日落大道」一样，本片中的两位主角是社会地位和财富相差悬殊的两个人。在剧情展开后，你看到操纵和被操纵的，利用和被利用的，自愿和被迫的，两者之间的角力和挣扎。有趣的是，「日落大道」中男主角Joe和本片中的尼可拉都自以为是聪明的人，他们心里或嘴里口口声声告诉朋友和自己，接受一个收买自己的人的礼物如高级手表、衣服、甚至房子只是迈向成功的一个手段而已，精神或灵魂是不被收买的。当然，电影的高潮处便是这些自以为是聪明人的主角在发现自己逐渐墬入欲望、堕落、疯狂的深谷后，只能用最终极的方式来终结这一切无法控制的乱局，在「日落大道」里是断然出走(且因此引出杀机)，在此片里是粗暴的谋杀。其实一切的无理性到头来是以毁灭来终结。不意外。在一篇与此片导演贝纳哈伯的访谈中，记者问到黑色电影Film Noir是否为吸引导演的电影类型，他答说这是一种可以允许我们很快地直导人性本质的电影类型。Bingo！「日落大道」不就是黑色电影的经典代表吗？
「当男人看上男人」在许多方面和「天才雷普利」像一对双生子，就像是此片的两位男主角一样的难以分辨。和「天才雷普利」一样，这部片子说的是一个人如何的想变成另一个人，共享食物，共享身分，甚至共享一样的感觉。剧中的纠缠不清，身分重迭，是一种执迷，也是一种融合。「你要做到什么地步才能变成另一个人」(How far will you go to become someone else)「天才雷普利」的海报上如此问着。「天才」里无所不在「双」的意象如镜子、玻璃、浴缸中的水面、甚至银幕上的分割画面都直指主角精神方面的执迷、分裂、和错乱。在「当男人看上男人」中，两个主人翁品尝食物时共有的味蕾、甚至在另一人因滑雪而摔断腿之后，继而打断自己的腿来体会另一个人感受，在在显示出存在这两人中的权力和认同的拉锯战。这样的浑沌暧昧不明的关系是爱情吗？「当男人看上男人」中的两个主人翁不认为如此，其中菲利浦•巴龙甚至很肯定说出「我不是同性恋」这样的话。这回到了我最初想起「天才雷普利」这部片子的初衷，我一直不认为「天才雷普利」是一部同志片—当然，端看你怎么定义同志片。撇开两人是否有性关系这一点不说 (事实上并没有)，我认为本片的品尝师尼可拉和「天才」中的雷普利对另一位男主角的凝视 (gaze)，身份认同的因素远超过性吸引力。我毋宁相信此片编剧在访谈中提到的话，「希区考克围绕着濒临崩贵边缘的人物来建构他侦探故事的情节。正是因他们的疯狂导引戏剧之舞，引诱我们堕入深渊的边缘。在Patricia Highsmith (「火车怪客」、「天才雷普利」的原作者) 的小说中，我们同样可以找到决定论和自由两者并存的细微的剂量，它允许叙事悲剧的必须性及不可知的部分。」在性方面，你可以把本片中的两位男主角分别共享一个女人的剧情和80年代的侦探片「黑寡妇」一同看待。在「黑寡妇」里，两人分享办案/犯案的喜悦，也在不同的时刻分享了同一个男人。如焦雄屏所说，剧中两女的接吻并不具有同性恋意味。这样存在两主角心里的「没有了我，便没有你」的互为血肉的想法，不是简单「爱情」两个字可以说尽的。
本片的导演提到「在美食美丽的安排之后，隐藏着暴力和痛苦的本质」--是这样的惊悚的美的元素和主角洁癖式的、空洞虚无的生活和心理状态让这部片子饶富趣味。至于观众对两位主角在剧中激进疯狂的行为所产生的浓厚兴趣，是不是也是我们心中一种执迷的投射？
|
|